Древняя Русь. От «вождеств» к ранней государственности. IX—XI века - Евгений Александрович Шинаков

таком соотношении понятий ясной становится причина терминологических разногласий по поводу формы государственности Руанды и Бурунди: это и не кастовое (по В.В. Крылову) государство, но и не «чисто феодальное» (по Ю.М. Кобищанову, см.: Кобищанов, 1966. С. 96), а предшественник и того и другого, наиболее близко характеризуемое как «корпоративно(этнически) — эксплуататорское» (Крылов, 1966. С. 98).

24

Обычным правом ислама допускалась аренда земли, хотя и ограниченная, что позволило некоторым историкам даже считать шариат инструментом внешнего феодализма на Востоке.

25

Последние приближались либо к «восточному», государственно-эксплуататорскому, либо к феодальному (через военно-ленную систему) способу производства, а власть — к неограниченной (впрочем, часто до поры до времени) деспотии и к феодально-клановому варианту (например, Афганистан).

26

Впрочем, в Пруссии покоренные достаточно быстро перешли на немецкий язык, а часть их нобилей была инкорпорирована в состав собственно ордена.

27

Шинаков Е.А. Северные границы «Русской земли» X в. // Чернигов и его округа в IX–XIII вв. Чернигов, 1990. С. 146–149; Он же. Два уровня государственности Древней Руси // Актуальные проблемы истории и филологии. Измаил, Брянск, 1993. С. 7; Он же. Нетрадиционные источники по периоду образования Древнерусского государства // Отечественная и всеобщая история: методология, источниковедение, историография. Брянск, 1993. С. 177–184; Он же. Дружинная культура и русско-северянское противостояние в Среднем Подесенье (рубеж X–XI вв.) // Чернігівська земля у давнину і середньовіччя. Тези доповідей міжнародної наукової конференції у м. Славутичі. 5–6 жовтня 1994 р. Київ, 1994. С. 41–46; Он же. Племена Восточной Европы накануне и в процессе образования Древнерусского государства // Ранние формы социальной организации. Генезис, функционирование, историческая динамика. СПб., 2000. С. 303–347; Он же. Образование Древнерусского государства: сравнительно-исторический аспект. Брянск, 2002. С. 151–193; Он же. Этапы развития и особенности государственности в Подесенье в древнерусскую эпоху // Деснинские древности. Вып. 2. Брянск, 2002. С. 16–22.

28

Именно это отличие наемных военно-корпоративных организаций во главе с князем от слоя, обладавшего землей и властью, вероятно, понимало новгородское правительство, когда запрещало князьям и их боярам иметь владения на территории республики на частном праве.

29

А также рабской гвардии (мамлюки), конников-аристократов (типа иранцев, парфян, монголов, Македонии, йоруба), поместной конницы, наемников-кондотьеров и т. д., то есть видов войск, также обладавших разной степенью корпоративного сознания.

30

Флоря, 1991. С. 197. А через типологическую близость Швеции и даже Византии к Хорватии (Там же. С. 203) последняя имплицитно сближается с Поморьем.

31

Список и примеры действия «начальных», или «традиционных», механизмов институционализации и легитимизации власти даны в гл. 1 докторской диссертации автора (Шинаков, 2000а), а его типология форм государств (отчасти и сложных вождеств) приводится также и в автореферате диссертации (Шинаков, 20006. С. 12), в более подробном варианте, с пояснениями и примерами к статье (Шинаков, 20036; 2007; Shinakov, 2007). В отличие от более ранних вариантов типологии государств, наша типология в большей степени учитывает стадиальный аспект и имеет более универсальный характер.

32

О соотношении традиционной мононормы и раннегосударственного предправа см.: Шинаков, Пономарева, 2005.

33

Однако Древняя Русь никогда ею не была не только «в целом», но и «в значительной степени», хотя именно такая форма государственности долгое время считалась наиболее распространенной на синхростадиальном Древнерусскому государству этапе ранней государственности (Гринин, 2006. С. 340).

34

Эта система отчасти также контаминирует с передачей субстанции власти – «наам», получив которую от верхнего правителя и «передав» сыну жена правителя возвращается к своему роду, основывая там ветвь правящего клана (Куббель, 1988). Несколько напоминает, но без сакрального оттенка, ту же систему сообщение «Саги о Харальде Прекрасноволосом»: «Дети Харальда конунга воспитывались там, где жила родня их матери» (Снорри Стурлусон, 1980).

35

Косвенно в данном сообщении присутствует и «дагомейский» вариант – раздача наложниц для укрепления связей с родственниками и соратниками.

36

Характерен в этом плане эпизод «восстания» 1071 г., связанный с убийством волхвами именно женщин (ПСРЛ. Т. 1. Л. 59).

37

Где, по более поздней из двух глав генеалогических легенд, правитель был приглашен из города-государства йоруба Ифе. По более (стадиально) ранней, «доимперской» легенде, первый правитель спустился с небес. Эта ступень «потестарно-легитимизационной» мифологии на самой Руси в каких-либо формах отчетливо не прослеживается.

38

Формы государственности приводятся по: Шинаков, 20036. С. 39–42.

39

Существует точка зрения, что карантанцы (словенцы) происходят непосредственно от предков славян – венетов, сформировавших их как народ, и жили в Юго-Восточной Европе до прихода сюда в VI–VII вв. (см., например: Шавли Йошко, 2003 – представителя и наследника весьма многочисленной «словенской школы» в этом вопросе).

40

В частности, см. исследование в этом аспекте творчества Козьмы Пражского и его последователей в статье Л.П. Лаптевой (Лаптева, 1993. С. 48–50), выделившей несколько уровней и направлений искажений действительности – от недостатка информации до сознательной, политически санкционированной фальсификации.

41

Отметим как предшественника идеи «многолинейности эволюции» общества, в том числе и государства (наиболее последовательные ее проводники – Д. Стюард и Э. Сервис), русского историка первой половины XVIII в. В.Н. Татищева (Татищев, 1962. С. 360).

42

В наиболее полном виде ее материалы представлены в сб.: Общее и особенное в историческом развитии стран Востока / Отв. ред. Г.Ф. Ким. М., 1966.

43

Подробно эти положения развиты в статье Ю.И. Семенова «Терминология и теория» (Семенов, 1983), а также в опубликованных в вышеуказанном сборнике докладах Ю.М. Кобищанова и Б.В. Крылова. Восходит же идея о всеобщности раннего феодализма, как бы его ни называть, к точке зрения правоведа С.Е. Десницкого (1740–1789) о феодальном характере всех «первоначинающих государств» (Десницкий, 1952. С. 285).

44

Обычная линия сопоставлений: города-государства майя – Шумер – номы Египта и (реже) городские царства ахейской и гомеровской Греции; индейские «империи» Центральной и Южной Америки – ранние централизованно-федеративные державы Месопотамии (государства Саргона, Шульги, Нарамсина) – Ангкор в Кампучии. Наиболее последовательно эти идеи проводятся американистами В.И. Гуляевым и Ю.Е. Березкиным (Гуляев, 1968. С. 139–141, 147, 149, 154). Последний автор, впрочем,